Autor: Mario S. Di Bitetti

The last 25 years of research on terrestrial carnivore conservation in Argentina

, , ,

Twenty-seven species of terrestrial carnivores (Order Carnivora) inhabit Argentina, representing 10.0% and 38.6% of the global and Neotropical diversity of terrestrial carnivores, respectively. We evaluate the main topics of research on carnivores in Argentina over the past 25 years (1994–2018) considering the great conservation challenges the group faces. Feeding and spatial ecology, conflicts with livestock production, impacts of hunting and invasive species, and conservation genetics have been addressed for some of the more charismatic and larger-bodied carnivore species. Also, we identify thematic and taxonomic gaps and discuss what research we believe is important to deal with key conservation and management needs. Further studies are needed on topics like the ecological role of carnivores in ecosystems (including carnivores’ role in rewilding projects), mitigation methods to reduce conflict, conservation status of rare or less conspicuous species, and impacts of emerging threats like climate change, disease, and expansion of feral dog populations.

Los últimos 25 años de investigación para la conservación de los carnívoros terrestres en Argentina. Veintisiete especies de carnívoros terrestres (Orden Carnivora) habitan la Argentina, representando el 10.0% y el 38.6% de la diversidad global y neotropical de los carnívoros terrestres, respectivamente. Evaluamos los principales tópicos que han sido tema de investigación en carnívoros a lo largo de los últimos 25 años (1994–2018) en el país, considerando los grandes desafíos de conservación que enfrenta el grupo. La ecología trófica y espacial, el conflicto con la producción ganadera, los impactos de la caza y las especies invasoras, y la genética de la conservación han sido abordados para algunas de las especies de carnívoros más grandes y carismáticas. Buscamos además identificar brechas temáticas y taxonómicas y discutir qué investigaciones creemos son importantes para abordar necesidades de conservación y manejo claves. Se necesitan más estudios sobre temas como el papel ecológico de los carnívoros en los ecosistemas (incluyendo el rol de los carnívoros en proyectos de restauración), métodos de mitigación para reducir conflictos, el estado de conservación de las especies raras o menos conspicuas y los impactos de amenazas emergentes, como el cambio climático, enfermedades o la expansión de las poblaciones de perros ferales.

Últimos 25 anos de pesquisa em conservação de carnívoros terrestres em Argentina. Vinte e sete espécies de carnívoros terrestres (Ordem Carnivora) habitam a Argentina, representando 10.0% e 38.6% da diversidade global e neotropical, respectivamente. Foram avaliados os principais tópicos de pesquisa sobre carnívoros na Argentina nos últimos 25 anos (1994–2018), considerando os maiores desafios de conservação que o grupo enfrenta. Ecologia alimentar e espacial, conflitos com a produção animal, impacto da caça e de espécies invasoras e genética da conservação foram abordados para algumas das maiores e mais carismáticas espécies de carnívoros. Além disso, foram identificadas lacunas temáticas e taxonômicas e discutidas quais pesquisas são consideradas importantes para lidar com as principais necessidades de conservação e manejo. São necessários mais estudos sobre tópicos como o papel ecológico dos carnívoros nos ecossistemas (incluindo o papel dos carnívoros em projetos de renaturalização de ecossistemas), métodos de mitigação para reduzir conflitos, estado de conservação de espécies raras ou menos conspícuas e impactos de ameaças emergentes, como mudanças climáticas, doenças e expansão de populações de cães selvagens.

The giant armadillo (Priodontes maximus) in the Argentine Chaco

, , , ,

The giant armadillo (Priodontes maximus) is a difficult species to study because of low population densities, combined with nocturnal and fossorial habits. No systematic population studies have been undertaken to date in Argentina. Our objectives were to evaluate the species’ presence, relative abundance, and temporal activity patterns across five locations with different levels of human disturbance and legal protection in the Argentine Chaco. Between June 2006 and January 2014, we completed 10 surveys, using camera trap and/or track plots, searches for burrows and tracks, and observations by local people and park rangers. We used camera trap records to determine presence, relative abundance (records / 100 camera days) and activity patterns. We only recorded the species at three locations: Copo National Park, Aborigen Reserve and La Fidelidad Resource Reserve. At the Aborigen Reserve we documented burrows and tracks but obtained no photographs. At Copo and La Fidelidad we estimated relative abundance at 0.08 and 0.40 records per 100 camera days, respectively. We did not record giant armadillos near the edges of La Fidelidad, nor in the two locations with greater human disturbance. Camera trap records indicate that giant armadillos in the Argentine Chaco are strongly nocturnal. The population status of giant armadillos in Argentina is a matter of concern. With few or no records at other study locations, La Fidelidad may harbor one of the few relict populations of giant armadillos in the Argentine Chaco.

El tatú carreta (Priodontes maximus) en el Chaco argentino. El tatú carreta (Priodontes maximus) es una especie difícil de estudiar debido a sus hábitos nocturnos y fosoriales y a sus bajas densidades poblacionales. En Argentina no hay estudios poblacionales sistemáticos realizados previamente. Nuestro objetivo fue determinar la presencia, abundancia relativa y patrones de actividad temporal en cinco sitios con distinto grado de intervención humana y categoría de protección legal en el Chaco argentino. Entre junio de 2006 y enero de 2014 realizamos 10 muestreos utilizando cámaras-trampa, colocación de huelleros, recorridos de búsqueda de cuevas y rastros e información de pobladores locales y guardaparques. Utilizamos datos de cámaras-trampa para determinar la presencia, abundancia relativa (registros / 100 días cámara) y patrones de actividad. La especie fue registrada solamente en tres sitios: el Parque Nacional Copo, la Reserva Aborigen y la Reserva de Recursos La Fidelidad. En la Reserva Aborigen registramos cuevas y huellas, pero no obtuvimos fotografías. En Copo y en La Fidelidad estimamos la abundancia relativa en 0.08 y 0.40 registros cada 100 días-cámara respectivamente. No registramos tatúes ni en los bordes de La Fidelidad, ni en los dos sitios con mayor grado de disturbio humano. Los registros fotográficos indican que el tatú carreta es marcadamente nocturno en el Chaco Argentino. La situación poblacional del tatú carreta en Argentina es preocupante. Los escasos o nulos registros obtenidos en las otras áreas sugieren que La Fidelidad podría conservar uno de los pocos relictos poblacionales de tatú carreta en el Chaco Argentino.

Camera trap photographic rates on roads vs. off roads: location does matter

, ,

We present the results of a camera trap survey conducted in 2008 in the Atlantic Forest of Iguazú National Park, Misiones, Argentina, testing whether placing camera traps on dirt roads/trails or in off-road locations produce important biases in the recorded species. Seven pairs of camera trap stations were active for 26.6 ± 8.9 days; for each pair, one station was located on a narrow unpaved road and the other about 50 m from the road. We used the first order Jackknife estimator to compare species richness between on-road vs. off-road locations. We used records from another camera trap survey conducted at Iguazú National Park in 2006–2007 to assess whether species with a high Road-use Index (ratio of photographs of animals walking along roads to photographs of animals crossing the roads) had a higher ratio of records on roads/off road stations in the 2008 survey. Multivariate ANOVA based on dissimilarities (ADONIS) was used to compare mammal assemblages recorded at stations located on roads vs. off roads. We obtained 228 independent records of 15 species of medium-large sized terrestrial mammals. Stations located on roads had a higher recording rate (1.06, SD = 0.57 vs. 0.24, SD = 0.13 records per day) and recorded more species than off-road stations (15 vs. 10 recorded species; 19.3, SE = 2.8 vs. 14.3, SE = 2.8 species estimated with the 1st order Jackknife model). Species differ in their relative probabilities of being recorded on roads vs. off roads, something that can be predicted with the Road-use Index. The ADONIS indicated that the mammal assemblage surveyed on roads was statistically dissimilar to that surveyed off roads, a result that can be explained by the differential tendency of the species to use roads and trails.

Tasa de registros fotográficos con cámaras trampa en caminos vs. fuera de ellos: la ubicación es importante. Presentamos los resultados de muestreos con cámaras trampa que realizamos en el Parque Nacional Iguazú, Misiones, Argentina, en 2008 para evaluar si ubicar las cámaras trampa en caminos o senderos o fuera de ellos afecta el ensamble de mamíferos muestreado. Siete pares de estaciones estuvieron activas durante 26.6 ± 8.9 días. Una estación de cada par estuvo ubicada en un camino de tierra angosto y no transitado; la otra a 50 m de distancia perpendicular del camino dentro del bosque. Usamos los registros de otro muestreo con cámaras trampa realizado en el parque nacional Iguazú en 2006–2007 para evaluar si las especies con una mayor proporción de fotos caminando sobre los senderos en lugar de cruzándolos transversal o tangencialmente (índice de uso de senderos) fueron relativamente más registradas en las estaciones ubicadas en senderos en 2008. Usamos el estimador Jackknife de primer orden para comparar la riqueza de especies en estaciones de senderos y fuera de ellos. Un ANOVA multivariado basado en disimilitudes (ADONIS) fue usado para comparar los ensambles de mamíferos registrados en caminos y fuera de ellos. Obtuvimos 228 registros independientes de 15 especies de mamíferos terrestres medianos-grandes. Las estaciones ubicadas en caminos tuvieron una mayor tasa de registros (1.06 ± 0.57 vs. 0.24 ± 0.13 registros/día) y una mayor riqueza que las estaciones fuera de ellos (15 vs. 10 especies observadas; 19.3, SE = 2.8 vs. 14.3, SE = 2.8 especies estimadas con el modelo Jackknife de 1er orden). Las especies difirieron en sus probabilidades relativas de ser registradas en caminos vs. fuera de ellos, algo que puede predecirse a partir del índice de uso de senderos. El ADONIS indicó que el ensamble de mamíferos muestreado en caminos fue estadísticamente distinto al muestreado fuera de ellos, un resultado que puede ser explicado por la tendencia diferencial de las especies a usar los caminos.

Revisión de libros

Revisión de Camera Traps in Animal Ecology: Methods and Analyses. Allan F. O’Connell, James D. Nichols & K. Ullas Karanth (Eds.). 2011. Springer, Japón. 271 pp.