Autor: Martín A.H. Escobar

El estudio de murciélagos es complejo porque son animales nocturnos y voladores. Para registrar las especies que habitan en un sitio se recomienda el uso combinado de métodos. Sin embargo, para los estudios de impacto ambiental en Chile, la autoridad recomienda la captura de murciélagos mediante red de niebla. En este estudio comparamos efectividad y eficiencia de dos métodos de evaluación de murciélagos: el registro acústico y la captura mediante el uso de trampas (red de niebla y trampa arpa). Durante la temporada estival de 2013–2014 se evaluó mensualmente la riqueza y abundancia relativa de murciélagos con estos métodos en remanentes de bosque esclerófilo en Chile central. El registro acústico detectó el 100% de las especies potencialmente presentes en el área de estudio (n = 6) y registró la presencia de murciélagos en todos los sitios de muestreo (n = 12). La captura de individuos detectó solo el 33% de las especies potenciales y registró presencia de murciélagos en la mitad de los sitios. Al comparar la eficiencia de los métodos, el registro acústico presentó un menor costo en función del número de especies detectadas, donde la captura resultó un 159% más costosa. Debido a la mayor eficacia y eficiencia del registro acústico respecto de la captura, junto con sus características no invasivas y respetuosas con la fauna que evitan el estrés y daño potencial a los individuos, se recomienda considerar el registro acústico como el principal método de muestreo para registrar las especies de murciélagos en la evaluación ambiental de proyectos de desarrollo en Chile central.

Comparison of the effectiveness and efficiency of acoustic survey and capture to evaluate bats in Mediterranean temperate forests of central Chile. The study of bats is complex because they are nocturnal flying animals. To record the species that inhabit a site, the international literature generally recommends the combined use of methods. However, in Chile, the environmental authority suggests capturing individuals using mist nets for the evaluation of bats in environmental impact studies. In this study, we compared the effectiveness and efficiency of two methods used for bat assessment: acoustic recording and capture. During the 2013–14 summer season, we evaluated monthly the richness and relative abundance of bats with these methods in remnants of sclerophyllous forest in central Chile. The acoustic record detected 100% of the species potentially present in the study area (n = 6) and recorded the presence of bats at all sampling sites (n = 12). Captures detected only 33% of the potential species and recorded the presence of bats in half of the sampling sites. When comparing the efficiency of the methods, the acoustic recording presented a lower cost based on the number of species detected, where the capture was 159% more expensive. Given the superior effectiveness and efficiency of acoustic recording relative to capture methods, coupled with its non-invasive and wildlife-friendly characteristics that eliminate stress and potential harm to individuals, it is recommended that acoustic recording be considered the primary sampling method to record bats in the environmental evaluation of development projects in central Chile.