Hacia una nueva categorización de los mamíferos de Argentina
Javier A. Pereira, Pablo Teta
Autor: Pablo Teta
Reflexiones acerca del «reasilvestramiento» en la Argentina
María de las Mercedes Guerisoli, Mauro I. Schiaffini, Pablo Teta, Alejandro E.J. Valenzuela, Patricia Mirol, Guillermo E. Defossé, María Marcela Godoy, Pablo Krieger, Tomás Whittington, María G. Agostini, Christopher B. Anderson, Melina Anello, Gustavo Aprile, Jesica E. Aquino, M. Antonella Argoitia, Yanina Arzamendia, Julián E.M. Baigorria, Diego Baldo, Jorge L. Baldo, Ulises Balza, Ian Barbe, Diego A. Barrasso, Fernando R. Barri, M. Noelia Barrios-Garcia, Cristina Bartolucci, Ricardo O. Bastida, Gabriel Bauer, Pablo Berrozpe, Claudio Bertonatti, Roberto F. Bó, Julio C. Bracamonte, Denise H. Campo, Mariana Cannizzo, Pablo Carmanchahi, Flavia Caruso, Flavia Cassinelli, Silvia C. Chalukian, Mario L. Chatellenaz, M. Amelia Chemisquy, Mariana Cosse, Griet A.E. Cuyckens, Romina L. D'Agostino, Valeria C. D'Agostino, Guillermo Deferrari, Mariana Degrati, Hebe del Valle Ferreyra, Enrique J. Derlindati, Sophia Di Cataldo, Florencia Di Rocco, Jael Dominino, Cristian A. Durante, Elena B. Eder, Sofía M. Esquenazi, M. Cecilia Ezquiaga, Julián Faivovich, Fernando J. Fernández, Nicolás Ferreyra, Francisco Firpo Lacoste, David Flores, Anahí E. Formoso, Marcello Franchini, Eduardo E. Francisco, María J. Gómez Fernández, Baltazar González, Enrique M. González, Susana González, José C. Guerrero, Agustín N. Guiscafré, Ernesto E. Juan, Marta S. Kin, Martín Kowalewski, María G. Laitán, Cecilia Lanzone, Gabriel Laufer, Carmen Leizagoyen, M. Soledad Leonardi, Rocío Loizaga, Fernando J. Mapelli, Gabriel M. Martin, Guillermina Massaccesi, María S. Merani, Julián Mignino, Carolina I. Miño, M. Daniela Miotti, Alejandro Morici, Flavio N. Moschione, Patricia A. Mosti, Norberto Muzzachiodi, Javier Nori, Agustina Novillo, Agustina A. Ojeda, Luciana I. Oklander, M. Marcela Orozco, Ramiro Ovejero, Andrés G. Palmerio, María N. Paso Viola, Hernán Pastore, Lorena M. Paszko, Lorena C. Pérez Carusi, Pablo G. Perovic, Alejandro Perretta, Carla M. Pozzi, Héctor E. Ramírez-Chaves, María A. Relva, Juan I. Reppucci, Facundo Robino, Mariano A. Rodríguez-Cabal, Lucía I. Rodríguez-Planes, Ignacio Roesler, Luis F. Rossi, Valentina Segura, Claudio Sillero-Zubiri, Florencia Sittoni, Andrés Tálamo, Julio C. Torres Monges, Alejandro Travaini, Juan I. Túnez, Daniel E. Udrizar Sauthier, Marcela M. Uhart, José H. Urquizo, Oscar E. Vargas, Guillermo M. Wiemeyer, Marina Winter, Laura I. Wolfenson, Ricardo Ojeda
Integrative taxonomy of the mountain cavy Galea musteloides Meyen, 1833, a highland neotropical caviomorph rodent
Juan M. Krapovickas, Sofía d'Hiriart, Alexandra M.R. Bezerra, Pablo TetaThe mountain cavy Galea musteloides Meyen, 1833 is a terrestrial caviomorph rodent with diurnal and colonial habits. It occupies grassland areas and rocky shrub steppes in the arid highlands of the central Andes of western Bolivia, northern Chile, and southeastern Peru. Recent phylogenetic studies based on the analysis of mitochondrial DNA showed that this species has a genealogy geographically structured into two main clades, one encompassing those populations usually referred to G. m. auceps (Thomas, 1911) and G. m. musteloides, and another referable to G. m. boliviensis (Waterhouse, 1848). Multivariate statistical analysis of 16 craniodental measurements corresponding to seven geographical groups supports this conclusion, allowing us to recognize two subspecies within musteloides, for which the names of musteloides (including auceps) and boliviensis (including G. monasteriensis Solmsdorff, Kock, Hohoff, & Sachser, 2004) are available. Due to some uncertainties in the original reference, we also restricted the type locality of G. musteloides to Pisacoma, Puno, Peru.
Taxonomía integrativa en el cuis de montaña Galea musteloides Meyen, 1833, un roedor caviomorfo de las tierras altas neotropicales. El cuis de montaña Galea musteloides Meyen, 1833 es un roedor caviomorfo terrestre, de hábitos diurnos y coloniales. Ocupa pastizales y estepas arbustivas rocosas en las tierras áridas y altas de los Andes centrales del oeste de Bolivia, norte de Chile y sureste de Perú. Estudios filogenéticos recientes basados en el análisis de ADN mitocondrial mostraron que esta especie tiene una genealogía estructurada geográficamente en dos clados principales, uno que engloba aquellas poblaciones generalmente referidas a G. m. auceps (Thomas, 1911) y G. m. musteloides, y otro atribuible a G. m. boliviensis (Waterhouse, 1848). El análisis estadístico multivariado de 16 medidas craneodentarias, correspondientes a siete grupos geográficos, respalda esta conclusión, lo que nos permite reconocer dos subespecies dentro de G. musteloides, para las cuales los nombres musteloides (incluyendo auceps) y boliviensis (incluyendo G. monasteriensis Solmsdorff, Kock, Hohoff & Sachser, 2004) están disponibles. Debido a algunas dudas de la referencia original, también restringimos la localidad tipo de G. musteloides a Pisacoma, Puno, Perú.
Categorización de los mamíferos de Argentina 2019: resumen y análisis de las amenazas
Agustín M. Abba, Diego Varela, Sebastián Cirignoli, Javier A. Pereira, María Luisa Bolkovic, Silvana Peker, Gustavo M. Porini, Soledad de Bustos, Mariana Degrati, Pablo Denuncio, M. Mónica Díaz, Isabel Gómez Villafañe, M. Florencia Grandi, Martín Kowalewski, Rocío Loizaga, Gabriel M. Martin, Matías S. Mora, Javier Negrete, Mariela Nieves, Agustina A. Ojeda, Rocío Palacios, Agustín J. Paviolo, Mariano S. Sánchez, Mariella Superina, Pablo Teta, M. Laura Guichón, Alejandro E.J. Valenzuela, Marcelo F. Tognelli, Ricardo OjedaLa evaluación de especies según su riesgo de extinción se ha convertido en una importante herramienta de decisión para la implementación de políticas de conservación. En este trabajo resumimos los resultados de la última categorización oficial de los mamíferos de Argentina, haciendo énfasis en las amenazas identificadas. Este proceso fue encabezado por la Dirección de Fauna Silvestre del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y la Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos, que a partir de distintos talleres y la participación de 446 especialistas generó la categorización de los mamíferos de Argentina 2019. Se siguió la metodología propuesta por la UICN con modificaciones para las evaluaciones regionales y se evaluaron 17 posibles amenazas. El principal resultado es una ficha para cada especie, publicada en línea y de acceso libre (https://cma.sarem.org.ar/). Se trabajó con 417 especies de mamíferos nativas, 16 de las cuales se consideró que no forman parte de la mastofauna argentina, y una especie no fue evaluada (Tremarctos ornatus) debido a controversias con respecto a su presencia en territorio argentino. Asimismo, se reconoció la presencia de poblaciones de 21 especies de mamíferos exóticos. El 24.8% de las especies de mamíferos de Argentina están amenazadas. El 92.7% de las especies de mamíferos están enfrentando alguna amenaza. Las amenazas que más afectan a los mamíferos de Argentina son la pérdida y degradación del hábitat, las cuales alcanzan al 80% de las especies. Este proceso es una herramienta vital para el manejo y la conservación de los mamíferos de Argentina.
Red List assessment of the mammals of Argentina 2019: summary and analysis of threats. Assessing the extinction risk of species has become an important decision tool for the implementation of species conservation policies. In this work we summarize the result of the latest official categorization of the mammals of Argentina with emphasis on the threats identified. The assessment process was led by the Wildlife Department of Argentina’s Ministry of Environment and Sustainable Development and the Argentinean Society for Mammal Research, which conducted the 2019 categorization of the mammals of Argentina during different workshops and with the participation of 446 specialists. The methodology for regional assessments proposed by the IUCN was followed, and 17 potential threats were evaluated. The main result is an on-line free access assessment for each species (https://cma.sarem.org.ar/). A total of 417 species were considered, 16 of which were deemed not to be part of the Argentine mammal fauna, and one was not assessed (Tremarctos ornatus) due to controversies regarding its presence in Argentina. Furthermore, the presence of 21 species of exotic mammals was recognized. A 24.8% of Argentina’s mammal species are threatened with extinction, and 92.7% of them are facing some kind of threat. The threats that affect the mammals of Argentina are habitat loss and degradation, which affect 80% of all assessed species. This process is a vital tool for the management and conservation of the mammals of Argentina.
Sistemática de mamíferos de Argentina: patrones, tendencias y perspectivas en la acumulación de conocimientos
Pablo Teta, M. Antonella Argoitia, Sofía Barbero, Denise H. Campo, Sofía d'Hiriart, Adrián Troyelli, Sergio Lucero, Guillermo H. CassiniLa fauna de mamíferos de Argentina incluye 411 especies nativas vivientes y extintas en tiempos históricos (repartidas en 186 géneros, 47 familias y 12 órdenes), además de 21 especies introducidas y asilvestradas. En esta contribución se presenta un análisis de las tendencias históricas y recientes en el conocimiento sistemático de los mamíferos de Argentina y de algunos aspectos geográficos de este proceso. En líneas generales, las curvas de acumulación de nuevas especies son similares a las registradas para los mamíferos neotropicales en su conjunto. El trabajo taxonómico fue inicialmente realizado por investigadores del hemisferio norte, pero en la actualidad es principalmente realizado por científicos latinoamericanos. En los últimos 40 años se describieron 39 especies cuya distribución incluye a la Argentina, casi a razón de una por año. Treinta y una de estas especies nuevas son endémicas de Argentina y tienen distribuciones relativamente restringidas. Las ecorregiones donde se registraron más especies nuevas corresponden a las Yungas Australes, el Monte (Alto y Bajo) y el Chaco Seco, en el centro-oeste, centro y noroeste de Argentina; paradójicamente, algunas de estas ecorregiones se encuentran entre las menos exploradas de nuestro país. Finalmente, por su centralidad en el trabajo taxonómico, se discuten algunos aspectos relacionados con las colecciones de mamíferos en instituciones nacionales.
Systematics of mammals in Argentina: patterns, trends and perspectives in the accumulation of knowledge. The mammalian fauna of Argentina includes 411 living and recently extinct native species (divided into 186 genera, 47 families and 12 orders), as well as 21 introduced and feral species. This contribution presents an analysis of the historical and recent trends in the systematic knowledge of the mammals of Argentina and some geographical aspects of this process. Overall, the accumulation curves for new species are similar to those recorded for neotropical mammals as a whole. The taxonomic work was initially carried out by researchers from the northern hemisphere, but at present it is mainly carried out by Latin American scientists. In the last 40 years, 39 species were described whose distribution includes Argentina, almost at the rate of one per year. Thirty-one of these new species are endemic to Argentina and have relatively restricted distributions. The ecoregions where more new species are registered correspond to the Austral Yungas, the Monte (High and Low) and the Dry Chaco, in west-central, central and northwestern Argentina; paradoxically, some of these ecoregions are among the least explored in our country. Finally, due to its centrality in taxonomic work, some issues related to the national mammal collections are discussed.
Los análisis de egagrópilas y su impacto en el conocimiento de los micromamíferos de la Patagonia
Anahí E. Formoso, Daniel E. Udrizar Sauthier, Daniela de Tommaso, Pablo TetaLos micromamíferos representan uno de los componentes más importantes de las comunidades de vertebrados terrestres neotropicales. Una metodología muy utilizada para analizar la composición de sus ensambles y los parámetros que los caracterizan (i.e. riqueza, diversidad) es el análisis de egagrópilas de aves rapaces. En Argentina, uno de los pioneros en utilizar esta metodología fue Elio Massoia en la década de 1960. Desde entonces, los trabajos basados en el estudio de egagrópilas para obtener información sobre micromamíferos fueron en aumento. El objetivo de este trabajo es documentar cómo esta metodología cambió nuestro conocimiento sobre los micromamíferos patagónicos. Se revisó la bibliografía publicada sobre análisis de egagrópilas y estudios enfocados en micromamíferos para la Patagonia argentina. El material recuperado de las egagrópilas ha permitido analizar la variabilidad intraespecífica de especies poco representadas en colecciones de museos o difíciles de capturar mediante trampas. Esta herramienta cambió de forma extraordinaria nuestra percepción sobre la biogeografía y distribuciones geográficas de muchas especies patagónicas (e.g. Calomys musculinus, Galea leucoblephara, Graomys griseoflavus, Lestodelphys halli, Loxodontomys micropus, Microcavia australis, Notiomys edwardsii, Paynomys macronyx, Thylamys pallidior). Asimismo, permitió reconsiderar las categorías de conservación de algunas especies que se creían raras y que demostraron solamente estar subrepresentadas en los muestreos tradicionales (i.e. N. edwardsii, L. halli, Euneomys chinchilloides e Irenomys tarsalis). Finalmente, también nos ha permitido reconstruir la estructura de los ensambles y los cambios que han atravesado desde al menos el Pleistoceno Tardío, documentando retracciones regionales, variaciones dramáticas en las frecuencias relativas y cambios en la dominancia de especies en los conjuntos actuales como consecuencia del impacto antrópico. El análisis de egagrópilas de aves rapaces representa una herramienta poderosa, especialmente en áreas extensas que serían difíciles de prospectar mediante otros métodos.
The analysis of owl pellets and their impact on knowledge of micromammals from Patagonia. Micromammals represent one of the most important components of the Neotropical terrestrial vertebrate communities. A widely used methodology to analyze the composition of their assemblages and the parameters that characterize them (i.e., richness, diversity) is the analysis of pellets produced by birds of prey. In Argentina, one of the pioneers in using this methodology was Elio Massoia. From that moment on, the studies based on the study of pellets to obtain information on small mammals were on the rise. The objective of this work is to document how this methodology changed our knowledge about Patagonian micromammals. We reviewed the published bibliography on pellet analysis and studies focused on small mammals for Argentinian Patagonia. The material recovered from pellets has made it possible to analyze the intraspecific variability of species poorly represented in museum collections or diffcult to capture using traps. This tool also dramatically changed our perception of the biogeography and geographical distributions of many Patagonian species (e.g., Calomys musculinus, Galea leucoblephara, Graomys griseoflavus, Lestodelphys halli, Loxodontomys micropus, Microcavia australis, Notiomys edwardsii, Paynomys macronyx, Thylamys pallidior). Likewise, it allowed reconsidering the conservation categories of some species that were believed to be rare (i.e., N. edwardsii, L. halli, Euneomys chinchilloides, and Irenomys tarsalis). Finally, it has also allowed us to reconstruct the structure of the assemblages and the changes on them since at least the Late Pleistocene, documenting regional retractions, dramatic variations in relative frequencies, and changes in the dominance of species in recent assemblages as a consequence of the anthropic impact. Pellet analysis of birds of prey represents a powerful tool, especially in large areas that would be diffcult to survey by other methods.
Biodiversidad, colecciones biológicas y colecta de especímenes ¿por qué tenemos que seguir colectando?
Pablo Teta
On the distinction and availability of the new taxa proposed by Agnolin et al. 2019
Pablo Teta, Guillermo D'Elía, J. Pablo Jayat, Pablo Rodrigues Gonçalves, Gustavo Simões Libardi, João Alves de Oliveira, Ricardo Moratelli, Alexandre Reis Percequillo, Joyce Rodrigues do Prado, Pablo E. Ortiz, Natalí Hurtado, Mauro I. Schiaffini, Edson Fiedler de Abreu Jr., Elisandra Almeida Chiquito, Analía L. Giménez, Julio C. Torres MongesRecently, Agnolin et al. (2019) described 14 new species of mammals, including 12 rodents, one bat, and one carnivore, and one new subspecies of rodent. In addition, these authors proposed several other nomenclatorial acts: some nominal forms were removed from synonymies and hypothesized as distinct species, at the time that three new genera, one subtribe, and one tribe of mammals were also named. We reviewed the merits of all nomenclatorial acts proposed by Agnolin at al. (2019) and concluded that all 14 new species and the new subspecies, as well as those forms removed from synonymies, should be treated as synonyms of already known species. We suggest the same regarding the three new supraspecific taxa presented by Agnolin et al., two of which are not available as they fail to comply with the provisions of the International Code of Zoological Nomenclature. We end this contribution criticizing the way that mammal taxonomy was approached by Agnolin et al. (2019).
Sobre la distinción y disponibilidad de los nuevos taxones propuestos por Agnolin et al. 2019. Recientemente, Agnolin et al. (2019) describieron 14 especies nuevas de mamíferos, incluyendo 12 roedores, un murciélago y un carnívoro, y una nueva subespecie de roedor. Además, estos autores propusieron varios otros actos nomenclatoriales: algunas formas nominales se eliminaron de las sinonimias y se hipotetizaron como especies distintas; se nombraron tres nuevos géneros, una subtribu y una tribu de mamíferos. Revisamos todos los actos nomenclatoriales propuestos por Agnolin et al. (2019) y concluimos que las 14 nuevas especies y la nueva subespecie, así como las formas eliminadas de las sinonimias, deben tratarse como sinónimos de especies ya conocidas. Sugerimos lo mismo con respecto a los tres nuevos taxones supraespecíficos presentados por Agnolin et al. (2019), de los cuales dos no están disponibles ya que no cumplen con las disposiciones del Código Internacional de Nomenclatura Zoológica. Terminamos esta contribución criticando la forma en que Agnolin et al. (2019) realizaron su abordaje taxonómico.
Un nuevo registro fósil para la rata gigante Kunsia tomentosus (Rodentia, Cricetidae) reabre la discusión sobre su localidad típica y estado de conservación
Pablo Teta, Daniel Loponte, Mirian CarboneraEn esta nota documentamos el primer registro de Kunsia tomentosus para el Holoceno tardío (0.77 ka) del noreste de Argentina. Se recuperó una mandíbula incompleta del sitio arqueológico Gruta Tres de Mayo, junto con restos subfósiles atribuibles a otros tres taxones de sigmodontinos: Akodon sp., Brucepattersonius sp. y Sooretamys angouya. Kunsia tomentosus se encuentra actualmente restringido al centro-oeste, centro y sureste de Brasil y al noroeste de Bolivia. Este nuevo registro confirma que K. tomentosus tuvo una distribución mucho mayor durante el Pleistoceno-Holoceno, como lo sugirieron hallazgos previos. La localidad tipo de K. tomentosus fue previamente restringida como «Rio Uruguay in southeastern Brazil»; sin embargo, para la mayoría de los autores esta restricción es cuestionable ya que esta área se encuentra a más de 1000 km de las localidades más cercanas previamente conocidas. El registro reportado aquí, más otros en la literatura, sugieren fuertemente que esta restricción podría ser correcta y que K. tomentosus fue extirpada de la porción más austral de su distribución durante los últimos siglos.
A new fossil record for the giant rat Kunsia tomentosus (Rodentia, Cricetidae) reopens the discussion about its type locality and conservation status. In this note, we documented the first record for Kunsia tomentosus for the Late Holocene (0.77 ka) of northeastern Argentina. An incomplete mandible was recovered from the archaeological site Gruta Tres de Mayo, along with subfossil remains referable to three other sigmodontine taxa: Akodon sp., Brucepattersonius sp., and Sooretamys angouya. Kunsia tomentosus is currently restricted to west-central, central, and southeastern Brazil and northwestern Bolivia. This new record confirms that K. tomentosus had a much larger distribution during the Pleistocene-Holocene, as was suggested by previous findings. The type locality of K. tomentosus was traditionally restricted to “Rio Uruguay in southeastern Brazil”; however, for most authors this restriction is questionable since this area lies more than 1000 km from the nearest known current localities. The record reported here, and others in the literature, strongly suggest that this restriction could be correct and that K. tomentosus was extirpated from the southern portion of its distributional range during the last centuries.
Richness, endemism and conservation of sigmodontine rodents in Argentina
Anahí E. Formoso, Pablo TetaSigmodontine rodents, with 86 genera and ~430 living species, constitute one of the most successful radiations of Neotropical mammals. In this contribution, we studied the distributional ranges of 108 sigmodontine species in Argentina. Our objectives were (i) to establish geographical patterns of species richness and endemism, and (ii) to evaluate the regional conservation status of these taxa. We constructed a minimum convex polygon for each species, using information from literature and biological collections. Individual maps were superimposed on a map of Argentina divided into cells of 25 km on each side. For each cell, we calculated the species richness, which varied between 1 and 21 species, and its degree of endemism, which fluctuated between 0.001 and 3.28. There were 30 species of sigmodontine rodents distributed almost exclusively in Argentina, most of them restricted to forested areas (Southern Andean Yungas) or to arid and semiarid environments (High and Low Monte and Patagonian Steppe). Areas with high species richness and endemism scores corresponded grossly with the Southern Andean Yungas, the Humid Chaco plus the Paraná flooded savannas, the Alto Paraná Atlantic forests plus the Araucaria moist forests, the High Monte and the ecotone between the Patagonian steppe and the Valdivian temperate forests. A reassessment of the conservation status of sigmodontine rodents distributed in Argentina retrieved 2 extinct species, 7 endangered, 7 vulnerable, 6 near threatened and 13 data deficient. These numbers suggest a much more serious situation than the expressed by previous evaluations, highlighting the urgent need to establish conservation measures for the protection of this group.
Riqueza, endemismo y conservación de roedores sigmodontinos en Argentina. Los roedores sigmodontinos, con 86 géneros y ~430 especies vivientes, constituyen una de las radiaciones más exitosas de mamíferos neotropicales. En esta contribución estudiamos los rangos de distribución de 108 especies de sigmodontinos en Argentina. Nuestros objetivos fueron (i) establecer patrones geográficos de riqueza de especies y endemismo y (ii) evaluar el estado de conservación regional de estos taxones. Construimos un polígono convexo mínimo para cada especie, utilizando información de la literatura y colecciones biológicas. Los mapas individuales fueron superpuestos en un mapa de Argentina dividido en celdas de 25 km de lado. Para cada celda calculamos la riqueza de especies, que varió entre 1 y 21, y su grado de endemismo, que fluctuó entre 0.001 y 3.28. Hubo 30 especies de roedores sigmodontinos distribuidos casi exclusivamente en Argentina, la mayoría de ellos restringidos a áreas boscosas (Yungas andinas del sur) o a ambientes áridos y semiáridos (Monte alto y bajo y Estepa Patagónica). Las áreas con mayor riqueza de especies y valores más altos de endemismo se correspondieron groseramente con las Yungas andinas del sur, el Chaco húmedo más las Sabanas inundadas de Paraná, el Bosque Atlántico del Alto Paraná más los Bosques húmedos de araucaria, el Monte alto y el ecotono entre la Estepa Patagónica y los Bosques templados valdivianos. Una reevaluación del estado de conservación de los roedores sigmodontinos distribuidos en Argentina recuperó 2 especies extintas, 7 en peligro, 7 vulnerables, 6 casi amenazadas y 13 con datos deficientes. Estas cifras sugieren una situación mucho más grave que la expresada en evaluaciones anteriores, destacando la necesidad urgente de establecer medidas de conservación para la protección de este grupo.